Það er mikið rætt um vísitölur og verðbólgu í tengslum við þjóðarsátt á atvinnumarkaði. Mikilvægasta atriðið er þó ekki rætt, hvort sem það er gert vísvitandi til þess að blekkja launþega eða menn bara hugsa ekki út í það.

Þegar neysluvísitala hækkar um 2,8%, þá þurfa launþegar 2,8% meiri ráðstöfunartekjur til þess að hafa sama kaupmátt.

Þegar launavísitala / laun hækka um 2,8%, þá hækka ráðstöfunartekjur mjög mismikið.

Tökum dæmi um einstætt foreldri með tvö börn sem hefur 300.000 á mánuði og býr í eigin íbúð. Hvað gerist þegar launin hækka um 2,8%?

Staðgreiðsla skatta hækkar um 5,18% ef skattleysismörk hækka ekki líka um 2,8%

Barnabætur lækka um 1,9% ef viðmiðum um barnabætur er ekki breytt.

Vaxtabætur lækka um 1,6% ef viðmiðum um vaxtabætur er ekki breytt.

Ráðstöfunartekjur þessa foreldris hækka um 1,08% við 2,8% launahækkun. Verðbólga má því ekki vera meiri en 1,08% af kaupmáttur þessa einstæða foreldris á að halda sér.

Barnlaus einstaklingur með milljón á mánuði fær hins vegar 2,36% hækkun á ráðstöfunartekjur við 2,8% launahækkun og þolir hann því meiri verðbólgu án þess að kaupmáttur rýrni.

Ég er að notast við tölur frá 2011 út frá reiknivél sem ég smíðaði vegna BA verkefnis. http://rokverk.is/reiknivel

Það er algerlega nauðsynlegt að við förum að tala um RÁÐSTÖFUNARTEKJUR í stað launa. Ráðstöfunartekjur og útgjöld eru það sem skipta máli fyrir fjölskyldur í landinu.

	Flestir vilja þjóðarsátt á vinnumarkaði
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Það er erfitt að fást við þær tilfinningar þegar barni er rænt úr lífi hans. Sérstaklega þegar samfélagið samþykkir þennan verknað. Margir feður víðsvegar um heim þurfa að þola þá sorg, reiði, vanmátt og niðurlæginu sem fylgir því þegar þeir eru sviptir foreldrahlutverki sínu. Börnin eru tekin út úr lífi þeirra og þeir skipta ekki lengur máli í lífi barna sinna. Í ofanálag eru þeir látnir greiða meðlag til þess sem stendur í vegi fyrir að þeir fái að þekkja börnin sín. Niðurbrotið sem fylgir þessum aðstæðum er yfirþyrmandi.

Það er á samfélagslega ábyrgð að koma í veg fyrir að þær aðstæður skapist að foreldri sé meira og minna þurrkað út úr lífi barns.

Það er ekkert sem réttlætir gjörðir þessa manns en það er nauðsynlegt að varpa ljósi á hvað hugsanlega stuðlaði að þessu brjálæði.

Maðurinn var að fá barnið til sín í þriggja klst umgengni sem gefur til kynna að umgengni hafi verið mjög takmörkuð og þar af leiðandi allt of lítil til þess að faðir og barn hafi haft kost á eðlilegu sambandi milli foreldris og barns.

Það er furðulegt að börn eru í gæslu hjá ókunnugum á leikskólum í 160 klst á mánuði, 8 tíma í senn, á meðan réttarkerfið leggur blessun sína yfir að feður fái aðeins að vera með börn sín svo stuttan tíma að það nær stundum ekki 8 tímum á mánuði.

Ástæðan er oft eigingirni "móður" og meðvirkni réttarkerfis og samfélags með móður.

Barnasáttmálinn kveður á um rétt barns til umönnunar beggja foreldra og jafnframt rétt foreldra til þess að sinna ábyrgð sinni gagnvart börnum sínum. Bandaríkin hafa ekki lögbundið sáttmálann en það gerðu íslensk stjórnvöld fyrir um ári síðan. Samningurinn er þó litlu meira virtur á Íslandi en Bandaríkjunum þegar kemur að rétti barns til beggja foreldra. Það sést best á til dæmis úrræðaleysi löggjafans í umgengnistálmunum þar sem löggjafinn beinlínis verndar foreldra sem brjóta gegn börnum með þeim hætti.

Við erum samfélagið og við þurfum að átta okkur á því að umgengnistálmanir, þar með talið mjög takmörkuð umgengni, er ofbeldi. Ofbeldi hefur afleiðingar og sjaldnast bara á þolandann. Hversu oft heyrum við ekki af þolendum eineltis sem fremja voðaverk.

Alveg eins og það er á samfélagslega ábyrgð að útrýma einelti, þá er það á okkar ábyrgð að útrýma misrétti í sifjamálum.

Hér er smá lesefni: Why divorce is bad for a man's health: Separation increases the risk of early death, substance abuse, suicide and depression og Men Driven Over the Edge.

Þetta er greinilega mál sem þarfnast nánari skoðunar og samfélagið þarf að bregðast við. Ekki bara með meira ofbeldi sem fellst þá í því að henda feðrum alveg út úr lífi barnanna, heldur með kærleika, virðingu og foreldrajafnrétti.

	Kastaði syni sínum fram af háhýsi
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Mál gerast nú varla sorglegri. Í mínum huga á þinghald auðvitað að vera lokað í málum sem þessum til verndar öllum viðkomandi. Báðir foreldrar höfðu stöðu sakbornings við rannsókn málsins, en nú teljast væntanlega yfirgnæfandi líkur á að faðirinn sé sekur úr því ríkissaksóknari ákærir aðeins hann.

Það breytir þó ekki því að hér er mjög sorglegt mál á ferðinni þar sem allir aðilar eiga að mínu mati rétt á vernd fyrir fjölmiðlum á meðan á réttarhöldum stendur. Dómari sker svo úr um  sekt eða sakleysi og þá verður lýðnum ljóst hver dómurinn er.

Ríkissaksóknari tók undir kröfuna um að þinghöld verði lokuð í málinu, en tók sérstaklega fram að það væri ekki til hlífðar manninum heldur til hlífðar móðurinni og vandamönnum hennar.

Hvað er að gerast í hausnum á ríkissaksóknara þegar hún þarf að taka það fram að þetta sé ekki til hlifðar karlinum, bara konunni?

Ég velti því líka fyrir mér orðanotkun fréttamanns. Fréttamaður er að tala um tvo foreldra barns föður og móður. Faðirinn er nefndur karlmaður eða maðurinn en aldrei faðir. Móðirin ef nefnd móðirin en aldrei kvenmaðurinn eða konan. Orð eru gildishlaðin og því þarf að gæta að orðavali.

Það er auðveldara að leggja fæð á karlmann en föður og það er meiri samúð með móður en kvenmanni.

Lesendur eru fullfærir um að lesa og túlka fréttir þó sama hugtak sé notað yfir báða foreldra.

	Vill að móðirin sæti geðrannsókn
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Að geyma lykilorð órugluð er vítavert burt séð frá því hvort brotist er inn eða ekki. Það eitt að Vodafone geymi lykilorð tugþúsunda Íslendinga órugluð er gróft brot gegn viðskiptavinum þeirra. Ef það er hægt að líkja þessum tölvuþrjóti við vítisengla, þá er ekki síður hægt að líkja tölvudeild Vodafone við vítisengla eða bara Vodafone fyrirtækinu í heild sinni.

Tölvuþrjóturinn vissulega gerðist brotlegur með því að stela upplýsingum, en Vodafone var líke að stela upplýsingum. Þegar notandi velur sér lykilorð þá sér hann bara stjörnur eða punkta **** í stað lykilorðs sem er merki þess að lykilorð eru ekki fyrir aðra. Notendur treysta og eiga að geta treyst því að lykilorð komi ekki fyrir augu annarra.

Ef lykilorð eru geymd órugluð þá hafa kerfisstjórar Vodafone aðgang að þessum lykilorðum.

Hvaða viðskiptavinur Vodafone vill að starfsmenn Vodafone geti séð og notað lykilorð þeirra?

Hvaða viðskiptavinur Vodafone vill að starfsmenn Vodafone geti lesið sms sem þeir senda?

Þetta eru spurningar sem skipta máli og þessar spurningar koma upp af því "tölvuþrjótur" benti á þetta vítaverða athæfi Vodafone.

Tölvuþrjóturinn var kannski bara að gera það sama og Manning eða Snowden.

Menn deila svo um hvort þetta eru verk unnin í góðum tilgangi eða hvort þetta eru jafnvel hryðjuverk.

	Líkti tölvuþrjótnum við vítisengla
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt