Aðför að börnum

Ég hef lesið marga dóma og sálfræðiálit í tálmunarmálum. Í málinu sem Petrína vísar í þá kemur það fram ítrekað að móðirin ber ábyrgð á ástandinu. Stelpunni sem um ræðir lýður vel hjá föður sínum.

Petrína gefur því ekki séns að þarna geti hagsmunum barna verið kastað fyrir hagsmuni tálmunarforeldris.

Af hverju lætur löggjafinn umgengnisforeldrið í þá stöðu að fara fram á dagsektir, fara fram á fjárnám, fara fram á innsetningu?

Öll úrræði sem umgengnisforeldri hefur eru til þess fallinn að gera umgengnisforeldrið að vonda foreldrinu og tálmunarforeldrið að fórnarlambi.

Dagsektir renna í ríkissjóð en þegar innheimtubréfið kemur á heimili barns, þá stendur í bréfinu að umgengnisforeldrið sé að hirða þessa peninga. Þeir eru teknir í nafn umgengnisforeldris.

- Berum það saman við meðlag sem innheimt er í nafni Innheimtustofnunar en rennur í vasa lögheimilisforeldris.

Fjárnám, sem er undanfari innsetningar. Það birtist stefna á heimili barns þar sem stendur að umgengnisforeldrið ætli að gera barnið heimilislaust. Peningarnir renna í ríkissjóð, en umgengisforeldrið er gert ábyrgt fyrir óförum tálmunarforeldrisins og þar með ábyrgt fyrir því að barnið er jafnvel að missa heimili sitt.

Innsetning, þar sem barnavernd er látin sækja barn, sem tálmunarforeldri stendur yfir með ógnun gegn barninu þannig að barnið má ekki og þorir ekki að fara í eigin vilja. Ef tálmunarforeldrið býr til mikil læti og er ógnandi þannig að það þarf lögreglu til, þá er það umgengnisforeldrinu að kenna.

Íslensk löggjöf hefur slegið skjaldborg um tálmunarforeldra. FJölskyldusvipting er ofbeldi sem löggjafinn leggur blessun sína yfir með hagsmuni lögheimilisforeldra í huga (95% mæður).

Börnin eru látin þjást og auk þess þjást margar fjölskyldur, feður, ömmur, frænkur, systur, bræður, afar og frændur sem hafa verið svipt með ólögmætum hætti einum  einstaklingi úr fjölskyldunni.

Í mínum huga eru þeir sem horfa framhjá ofbeldi á börnum líka sekir í því ofbeldi sem börn þurfa að þola.

Ráðamenn þjóðarinnar ættu að hugleiða það.

Hagsmunir barna hunsaðir í forsjárdeilum

Er ráðherra að leggja blessun sína yfir mannréttindabrot?

Ögmundur/Halla hafa ákveðið að taka út innsetningarákvæði úr barnalögum, en ákvæði þetta var sett á til að koma á umgengni í þeim málum þar sem tálmunarforeldri hefði einbeittan brotavilja og léti ekki af tálmunum við vægari úrræði.

Innsetning var sett inn í íslensk barnalög 2003 til að koma til móts við álit Mannréttindadómstóls Evrópu um að þau ríki sem ekki legðu sig fram við að stöðva umgengnistálmanir brytu á 8. gr. mannréttindasáttmála Evrópu um friðhelgi einkalífs og fjölskyldu.

Ég get alveg tekið undir það að innsetning með þeim hætti sem hún er framkvæmd á Íslandi með alla fjölmiðla ofan í hálsmálinu á tálmunarforeldrinu er ekki það sem barn þarf.

Hins vegar ef innsetning var sett inn til að koma í veg fyrir að ríkið væri að fremja mannréttindabrot, þá þarf að koma annað úrræði í staðinn. Annars er verið að lögleiða mannréttindabrot.

Réttur barnsins til að þekkja og njóta umönnunar foreldra sinna er brotinn með tálmunum. Þegar foreldri brýtur á barni sínu með þessum hætti þá eiga að vera afleiðingar.

Lög án afleiðinga eru ólög.

Það er óeðlilegt að foreldri sem brýtur þannig gegn barni sínu haldi forsjá barns.

Það er óeðlilegt að ríkisvaldið horfi fram hjá því að foreldri brjóti þannig gegn barni.

Það er með öllu óeðlilegt að það megi ekki refsa foreldri fyrir að brjóta þannig gegn barni.

Fjölmörg ríki leitast við að uppfylla 8. gr. mannréttarsáttmála Evrópu með ýmsum hætti þó Norðurlönd komi þar aftarlega og Ísland aftast.

Í Belgíu er þriggja ára fangelsisvist við umgengnistálmunum, (e. parental kidnapping)

Í Frakklandi er tveggja ára fangelsi við umgengnistálmunum.

Ungverjaland var dæmt til að greiða föður á sjöttu milljón ísk. vegna brots á 8. gr. mannréttindasáttmála Evrópu með úrræðaleysi í umgengnistálmunum.

Ástralía, Kanada og mörg ríki Bandaríkjana eru með refsingar við umgengnistálmunum.

Í mínum huga þarf ekki að fangelsa neinn vegna umgengistálmana, það þarf ekki innsetningu til að koma á umgengni. Það þarf einfaldlega að svipta tálmunarforeldri forsjá barnsins og láta barnavernd sjá til þess að forsjáin fari til aðila sem kann að fara með forsjá barns.

Umgengnistálmun er ofbeldi og það þarf að skilgreina það sem slíkt. Margir tálmunarforeldrar ólust sjálfir upp hjá tálmunarforeldri, þannig að ofbeldið gengur oft milli kynslóða eins og annað ofbeldi.

Ofbeldismaðurinn, tálmunarforeldrið, nýtur samúðar í tálmunarmálum og börnin fá enga aðstoð.

Til útskýringa, þá er ég alltaf að tala um tilefnislausa umgengnistálmun, enda er tálmun skilgreind þannig í lögum.

Fá upplýsingar frá skóla